秦朝一直以来被认为是暴秦，秦始皇一直以来被认为是暴君，从秦之后的汉朝开始，就是一直是这么认为的，影响了后世多年人们的看法，那么汉朝把秦当成暴秦的证据来自哪里呢？
以贾谊的《过秦论》来说，他的观点代表了很多汉朝士大夫的意见，贾谊认为秦朝之所以是暴秦，有以下几个方面的原因：
1、用残酷的刑法奴役天下的百姓。
2、废除古代帝王的治世之道，焚烧诸子百家的著作。
3、毁坏六国城墙，杀掉英雄豪杰。
4、收缴天下兵器，铸成十二个铜人，削弱百姓反抗。
贾谊与过秦论贾谊还认为秦朝灭亡的根本原因是：没有施行仁政。我认为贾谊说秦朝灭亡原因是没有施行仁政是正确的，但是贾谊说秦朝是暴秦的四个理由是不对的，贾谊作为汉朝人，看秦朝当然有历史局限性，我也有四个理由：
1、汉朝全盘承接了秦朝的制度，包括刑法，汉朝的法律就是秦朝法律，一字不差地继承了下来，如果贾谊说秦朝是残酷的刑法，那么汉朝也是一样的，只有汉朝的前几位帝王有意识废除了一些刑法，比如汉文帝废除了肉刑，但秦朝与汉朝的法律是一脉相传的，汉朝没有理由说秦朝的刑法残酷，而奴役天下百姓。
况且在湖北云梦县出土的睡地虎秦简中已经明确记载了大多数的秦朝律法，关于陈胜、吴广因为延误交期也就是罚款的处理，却被陈胜说成要杀头，出土文物可信度一般要高于史书，这是历史研究的原则，所以秦法并不残酷。
湖北云梦县睡虎地秦简2、贾谊说秦始皇废除了古代帝王的治世之道，并且焚烧诸子百家的著作，秦始皇确实干过这事，因为秦始皇是一个改革者，他所建立的政治制度是前所未有的，他属于摸着桥过河的那一种，改变了古代历朝历代的治国之道，既然是改革，就会有无数的反对者，这只是政见不同，为什么一定说秦始皇废除古代帝王的治世之道就错了呢？
汉朝继承了秦朝的政治制度，如果秦始皇错了，汉朝为什么会全盘继承呢？至于焚烧诸子百家的著作则有些夸大，秦始皇针对的主要就是借古代著作来讽刺当时政治制度的理论书籍，大多数是儒家的，诸子百家可不止只有儒家，同时，秦始皇焚烧的还有原六国史书和民间藏书，政府藏书没有烧，不是照样有很多儒家经典流传下来了吗？
3、毁坏六国城墙，杀掉英雄豪杰，这个属于战争行为，无需过多解释，战争本就是如此，如果人人都一幅仁义道德，天下还会继续乱下去，何来统一，何来汉朝？
4、收缴天下兵器的做法无非就是阻止六国遗民反抗，这换了任何人都会这么做，汉朝也是一样，没有必要说秦朝是削弱百姓反抗，只要成为了统治阶层，都会这么做。
秦始皇汉朝与秦朝最大的不同就是：汉朝从汉武帝开始实行了“罢黜百家，独尊儒术”的治国思想。使得儒家成为华夏几千年来占主导地位的治国思想，但是汉武帝尊儒术，并没有废除法律，汉朝那一套继承的秦朝法律一直在为汉朝服务，所以汉朝的基本面是：外儒内法。光有一样是不可能维持两汉四百余年国祚的，而是把儒与法结合，才成为汉朝的治国典范。
那么来比较一下秦始皇与汉武帝两位皇帝在各方面有何异同点，来判断一下秦始皇到底是不是暴君？
一、对外战争
秦始皇统一天下后，发动了北击匈奴和南征百越的战争，北击匈奴动用了30万军队，南征百越动用了50万军队，再加上后勤补给与运输部队，规模超过了一百万人，同时秦始皇还向百越地区大规模移民，数量达到50万，将百越之地纳入华夏统治范围，这是华夏历史上第一次大规模开疆拓土，对后世影响巨大。
汉武帝在世时期，首先对匈奴开战，前后有近三十多年的时间都在与匈奴开战，分为两个阶段，第一个阶段是卫青和霍去病时期对匈奴的作战，以胜利居多，斩获匈奴士兵近20万人，迫降匈奴几十万人，并且霍去病还创造了“封狼封胥、禅于姑衍、饮马瀚海“的战绩，汉武汉还在晚年对西域用兵，打通了汉朝通往西域的丝绸之路。
秦皇汉武之后，汉武帝还发动了攻打朝鲜之战，设置了汉四郡，并且还发动了征服西南夷和开拓闽越的战争，这些战争贯穿了汉武帝整个一生，只到晚年最后几年才放弃了战争，秦始皇在位15年时间，汉武帝在位54年时间，都进行了开疆拓土的对外战争，本质上是一样的。
打仗需要大量的金钱，汉武帝初年国库中穿钱的绳子都烂了，到了晚年，整个汉朝百姓一样是穷困潦倒，为了筹措打仗的经费，汉武帝开始卖官和拿钱赎罪，秦始皇同样有这样的问题，两个皇帝本质是一样的。
二、对待属臣
秦始皇刚亲政时处理了嫪毐和成蟜的叛乱，罢免了吕不韦，后来又写信逼死了吕不韦，罢免吕不韦是因为吕不韦权力太大，又涉及到了嫪毐事件，逼死吕不韦是因为吕不韦在河南有十万户的食邑，而且还和六国使臣不断来往，对秦国有潜在的威胁。
在秦始皇统一六国的过程中，秦将中只有一个叫樊於期的因为参与成蟜的叛乱，同时还在攻打赵国失败后叛逃到燕国，被秦始皇诛杀其家族，叛逃可是重罪，此外，再无其他大臣是被秦始皇所杀，像王凌、李信这样打了败仗的秦将，也无性命之危，还可以继续领兵作战，秦国统一天下后，秦始皇也没有杀过大臣，就连赵高这样犯了死罪的人，还被秦始皇所赦免。
秦始皇南征百越与北击匈奴汉武帝时期，三位丞相被汉武帝所杀，分别是窦婴、公孙贺、刘屈犛，虽然原因各不相同，但都死于汉武帝之手，两位御史大夫被杀，分别是庄青翟和张汤，虽然两人是相互陷害，但都死于汉武帝之手，丞相和御史大夫都是级别非常高的官员，没有汉武帝的允许，谁也杀不了。
虽然汉武帝杀高官都是有原因的，但是汉武帝也是有条件可以赦免这些人的，但是他没有，作为皇帝，汉武帝当然有自己的理由，但在对待下属官员来看，秦始皇比汉武帝稍微仁慈一些。
三、对待权力
秦始皇与汉武帝在对待权力方面都是同样的特点，加强中央集权，加强皇帝权力，秦始皇设置了郡县制和三公九卿制加强中央集权，所有官员的任命权都由皇帝一人决断，皇帝的权力空前强大，汉明初年基本上延续了秦朝的政治制度，在汉武帝时期，还发明了内朝制，汉武帝以内朝官架空了丞相等实权官职，进一步加强了皇帝的权力和中央集权，这一点看，两人是一样的。
四、秦始皇的焚书坑儒与汉武帝的巫蛊之祸
汉武帝秦始皇焚书的原因是为了防止非议政治，秦始皇统一天下七年后，还有人反对郡县制，提议分封制，由此引发了焚书，这本来是秦国的一个博士叫淳于越引发的，淳于越当面反对秦始皇的郡县制，秦始皇没有做决定，而是把此事交给丞相李斯讨论，李斯建议焚书以杜绝此类事件发生，秦始皇同意了。
坑儒事件则是术士欺骗秦始皇能长生不老，结果不能达到，于是术士开始诽谤秦始皇，秦始皇知道后大怒，在咸阳抓了多个术士，也许其中包括了儒生，全部坑杀了，这就是坑儒事件，坑的主要是术士，就是那些欺骗秦始皇能长生不老的人。
汉武帝晚期发生了巫蛊之祸，这是汉武帝晚年昏庸并重用酷吏江充造成的，汉武帝身体不好，总觉得有人害他，于是江充就利用皇帝这一心理，说有人用巫蛊害皇帝，汉武帝让江充全权调查，江充就把跟自己不和的人全部陷害了，主要针对的就是太子刘据一系，包括刘据的外戚，导致了丞相公孙贺父子被杀、刘据的两个亲妹妹同时也是卫子夫亲生女儿被杀，皇后卫子夫自杀，刘据一家人全部自杀，还包括此事相关联的人，前后有数万人被杀。
老年汉武帝汉武帝在处理此事时，先把支持刘据的人杀了一遍，比如放刘据出城的司直田仁，后来意识到自己错了，又把反对刘据的人又杀了一遍，比如不愿意借兵给刘据的护北军使者任安，再加上刘据与汉武帝的军队在京城会战了五天的战争，前后又有数万人被杀，整个巫蛊之祸受到牵连被杀的至少也有五六万人。
虽然巫蛊之祸是汉武帝不愿意发生的，但确实发生在他的眼皮底下，汉武帝要承担重要责任，这样的屠杀比秦始皇在政治上杀的人多的多了，虽然后来汉武帝意识到自己错了，但为时已晚，连太子和皇帝这样高级别的人物都被杀，其他人怎么能幸免于难呢？
如果单论皇帝是否暴君的话，汉武帝与秦始皇其实是差不多的，如果说秦始皇是暴君，那汉武帝也是，两人都是大力开疆拓土，不断发动战争的皇帝，都有穷兵黩武的嫌疑，此外，秦始皇多了几项大兴土木的”罪名“，比如修建长城、直道、骊山陵墓，汉武帝当然也有，规模没有秦始皇大，在对待百姓方面，两个皇帝也是类似的，所以秦始皇与汉武帝是类似的皇帝，他俩都不是暴君，都是英明的千古一帝，都是功大于过的皇帝。
转载请注明地址:http://www.abmjc.com/zcmbwh/2909.html
