中国有哪些颠覆了人们认识的考古发现

开篇先树立判断“颠覆了人们认识”的标准：即对那些重大历史事件，人类本来已经有了一定的认识，但是出土的文物将事实转向相反或者极其不一样的角度。

一，睡虎地秦简。

年，考古学家在湖北省云梦县出土了大量秦国竹简，墓主人为秦国官吏喜。作成年代是战国末年到秦始皇时期，这批竹简内容涵盖了政治，法律，医学，经济等等多方面内容，而其中最重要的也是最详细的莫过于法律部分了。它不仅重现了秦国的法律形式：律，令，式，法律问答；同时也为人们解答了不少有关秦国政策的疑问。跟近一步说，它们解开了哪些疑惑呢？曾经，我们知道秦国的强大从上层建筑上找理由，是因为商鞅变法，而《史记》和其他古籍的文献中有关秦朝末年的描述都是“滥用重刑”，再加上著名的陈胜吴广起义的理由是“戍边过了期限，横竖都要死”，“王侯将相宁有种乎？”我们自然而然就将秦末暴政和其法家思想联系起来，认为其法律必然是不近人情，异常残酷的。

但是睡虎地秦简告诉我们：秦国的法律其实是合理并且科学的，与现代许多规定差不多。所谓的“严”，不过是缘法而治：在设定法的时候，考虑人情，以求合理；在施行时，若法与情相冲突，则以法为先。它之所以名声不太好，可能也与其处在一个以“道德，礼节，等级，血统”大环境下有关。奉行血统的宗法制度自然排斥贵族同罪的法律。

哦对了，根据秦律的《徭役》，如果戍边迟到了，远远不至于死罪，顶多赔点钱。所以陈胜吴广的理由…………

二，竹书纪年

这个发现距离现代相当远了，晋朝。有个盗墓贼挖了战国时期魏襄王的墓，发现一批竹简。这批竹简由史官所作，并且于秦始皇焚书坑儒之前就下葬了，因此得以保留。竹简的内容之所以说有颠覆性，是因为它和《史记》有许多事件不一样……很不一样。

《史记》记载，尧舜之间是禅让制度，这是个美德。而《竹简纪年》中说，尧晚年丧失德行，舜反抗（估计他是个权臣？）把尧囚禁，为了得到王位又把尧的儿子给流放了。《史记》还记载，商朝有个辅臣叫伊尹，在商汤的时候得重用，但是商汤死后，太甲继位不太听话，被伊尹关起来，后来太甲改过，又被迎回。《竹简纪年》这样说：伊尹把太甲关起来，不让他干预朝政，太甲发奋图强回去后把太甲给杀了……

这倒并不能说明《史记》是假的，《竹简纪年》是真的。但是作为两个官方文件的碰撞（一个是司马迁的，一个是魏襄王墓里出来的，还是史官做的。）还是激发出无限可能的。遗憾的是，《竹简纪年》在宋朝丢了一次，再找回来就没那么可信了！

三，阿房宫

阿房宫的故事几乎人人都知道吧？杜牧的《阿房宫赋》曾经写在中小学教科书里了。有一句意思大概是说：阿房宫的楼宇绵延三百余里，但是被项羽一把火烧了，付之一炬。有多少人还认为项羽真的烧了阿房宫？到了现代，开始对阿房宫古城遗址展开考察，多年之后终于得出结论：阿房宫其实都没有建成，根本就是个烂尾楼，何来的被烧毁？当时考古队的队长叫李毓芳，她说有一度都不敢把这个结论公布，因为太颠覆了！

阿房宫是秦王嬴政计划建造的，理由是“咸阳宫人太多了，不够宽敞”。然后就在城市中轴线上打算建一片新的政治中心，设计是相当的大，包括前殿，后殿，高塔，上林苑等等。但是事实证明，最后只把前殿地基给打了，地基上面建了点柱子，其他的建筑，排水设施通通没有。之后又对其他的地方的土壤进行监测，确实曾经有火烧的痕迹，可是也不至于很大。

后来学者们总结，项羽烧了咸阳宫是真的，《史记》里有记载。可能后人把对咸阳宫的事情给错安在了阿房宫上面。又因为杜牧的《阿房宫赋》，让这个错误延续，且以诗歌的方式流传开来。

今天先举这三个例子吧，这三个考古也同时以单篇的形式出现在了我往日文章中，在那里细节更多。因为这三个与其他考古文章比，格外“颠覆”，所以就总结了一遍。